追本溯源：比特币和以太坊的价值从何而来？

每当人们提起比特币等加密货币时，总会与投机、投资、炒作甚至是庞氏骗局连结起来，似乎加密货币都仅仅是一堆废纸。

作者：0xlilackatana

原文：《比特币、以太坊与经济学的探究》

每当人们提起比特币等加密货币时，总会与投机、投资、炒作甚至是庞氏骗局连结起来，似乎加密货币都仅仅是一堆废纸。

这个说法其实未必完全错，但实际上这个世界的金融市场每秒有成千上万美金的衍生品在交易，而这些包括股市指数、CFD、spread betting 实际上都只是对赌合约，而非真的有什么交易，举个例说你在 Vintage 买升 (Long)XAUUSD 黄金交易对，实际上你的买卖跟黄金完全没关系，你的买卖未必真的影响黄金的供需，你也不会真的收到黄金，这个不是 Amazon 在第二天就给你送上你买的黄金，这个世界绝大部份人交易的黄金实际上只是一张票据，你并不会真的去纽约取黄金。即使是期货交易例如石油或者小麦，我也没听说过有几多交易者最终会去找架油轮或货车去取实物。每个人在进行这些交易时几乎只是为了获利，除了部份人买黄金去作为嫁妆或者做首饰外，绝大部份人持有的黄金仅仅只是一张兑换黄金的票据并且在有生之年都未必会看过自己的黄金。

那么，交易者买黄金是为了什么呢？理由可以有成千上万个，例如对冲通胀风险等。但总归来说投资黄金只有一个目的：「期待有下一个人会出更高价去向你购买」。

实际上比特币跟黄金的特性确实非常相似，虽然会有人说黄金是可以用的工业治炼金属，但我肯定九成买黄金的人都不是因为其工业用途而购买黄金，归根究柢不过是「期待有下一个人会出更高价去向你购买」。实际上运作起来虽然不算是庞氏骗局，但可以算是一种庞氏经济学。诸如这样的庞氏经济学在世上是有极多极多的，包括各国的养老基金、医疗保险等，都是一种本质上不可维持但依靠后人去供养前人的经济机制。

回归正题，那么加密货币又是什么呢？目前整个加密货币市场林林总总有成千上万个币，如果单论一些规模上较大的也有至少上百种，又有 Game-fi 又有 Web3 甚至是 walk to earn 等的加密货币，不过本文只打算讲述最重要的两个加密货币：bitcoin 和 Ethereum。
这两者在加密货币市场上的地位已经算是牢不可破，其中 BTC 作为第一个加密货币，作为区块链或者加密货币市场的龙头，即使是完全不认识区块链的人大多都听过其名，其龙头地位不言而喻。人们提起比特币都会用其稀缺性和限定发行量作为其价值根据，当然一件物品在经济学上的价格从来只会由供需去决定，这个讲法当然是没有错误的。而以太坊它本来的经济模型就决定它没有供应上限，换句话说是可以无限增发，当然在目前 PoW 的情况下它每天大概会固定供应多 12000 个 ETH。

作为「货币」(虽然实际上以太坊用通证会更加贴合)，当然要具备货币的三大特质，分别为：

1. 交易媒介 Medium of Exchange
可以作为商品与商品之间的交易工具。

2. 价值量度 Unit of Account
可以标记商品的价格，可作为分割的。某些加密货币如 NFT 便不具备这个特性，因为其不可分割和不同质的特性令其难以对其他商品的交易作计价。

3. 储值储存 Store of Value
可以储存「购买力」到未来

BTC 和 ETH 基本上都能够符合以上的条件，除了 NFT 例外。NFT 不能作为一个货币去交易是因为其不能作为一个价格量度，举个例目前 BAYC#3749 上一次在 OPENSEA 的交易价格为 740ETH，如果你想用一个 BAYC#3749 去 Starbucks 买一杯咖啡，那它总不可能只收你 0.00000420196 个 BAYC#3749 然后将剩余的 99.999…. 个 BAYC#3749 的零钱找换给你。因为 NFT 的本质就是非同质化而且不可分割 (先忽略现在一些 Protocol 声称其可以分割 NFT 等东西)。但除此之外，BTC 和 ETH 确实做到货币的三大功能，当然你说你 60000 美元买的比特币现在只剩 22000 算不算是一个价值储存确实值得思考，但同样亦有人是 1000 美元买的比特币到今天购买力膨胀，即使是国家发行的法币同样亦可以令你购买力大减如目前的 JPYUSD。

从本质上，如果当社会渐渐认可加密货币并且在日常生活中采用，又会发生什么事呢？

我们先除去所有因素，如 ETH 的 Defi 或者可以作为 gas fee 可运行智能合约 (Smart Contract) 等的因素都去除，单单就货币这个因素去考虑。
假设在一个小农村中有一百人。

先假想这个农村内没任何货币，人人都是以物易物，那显然一开始还是能运作的，但后来村民就会发现怪怪的，太没有效率。举个例子我种了一些香蕉，想向养鸡的小晴买一只鸡，但她并不想要香蕉，那我和小晴这种交易就失败了。如果小晴恰好想要苹果，而种苹果的小华刚好又想吃香蕉，那我还可以用我的香蕉换取小华的苹果再向小晴支付苹果换取她的鸡，这个情况算是比较乐观的，但对于一个农村社会而言变化还可以更大，毕竟每个人的欲望都是不一样的，有人想要小麦亦有人想要斧头，单单一百人就可能有一百种需求和供应，要达成一个交易是极困难的，当然你勉强偶尔还是能交易得到，但当中的交易成本 (Transaction Costs) 就可以把你烦死。

交易是一回事，还有更麻烦的情况，例如我在村子里年轻时努力工作种下一大堆香蕉，香蕉多到已经比我所需求的更高，每天吃到肚满肠肥但还是有一堆香蕉因为我没需求而存放在这里活活放到过期，而到我年老缺乏劳动力时却又没能力种香蕉，这个时候想起如果当日的香蕉可以留到今天那我至少可以吃香蕉啊，但食物存放期毕竟是有限的。

由此，因为交易上的困难，货币终于在人类社会应运而生，在全世界不同的原始社会，从中东的美索不达米亚去到新几内亚的原住民，同样都有类似货币的东西，偶尔是用贝壳，而在丝路中丝绸通常就是一种货币，毕竟其他香料如胡椒携带上太麻烦而且会过期。
然后这个村子进化了，这次用比特币的特质作设想。

现在我请你设想一个情况，假设在一个小农村中有一百人，如果总共有一万枚金币，而农村是一个封闭又不会对外贸易又不会出产黄金的农村，那会发生什么情况？
这个农村一开始会运作得很正常，金币作为货币可以正常地为村民提供一个可靠的交易工具，人们不用再以物易物，老年人亦会因为他年轻时的努力存下来一堆金币足以他维生。但当这个农村从一百人的人口渐渐增加到一百二十人，情况就开始不同了。

当这个农村慢慢壮大，有人开始生了下一代，而且农夫们学会了新的技术，让他的生产力开始增加，就会开始出现麻烦的事了。举个例，小晴是村里唯一一个养鸡的鸡农，她学会了可以让母鸡生下一堆无受精的卵，她命名为鸡蛋，这些新增的货物大受欢迎，于是村里的人都向她购买鸡蛋。一开始情况还会相当稳定，但当这个农村不断进步，这个社会开始出现更强的生产力，小康发现他可以用牛帮忙耕田令他的种植范围可以更广宽，由此因为农耕技术上的提升令产量大增，一些人可以不再从事农业或畜牧业，一个聪明的小伙子小欣就发明了马车，可以令运输更方便，这个农村上的各类产品增加了，但是作为一个封闭的农村，总财富就只有一万金币，在商品不断增加的情况下商品反而降价了！人们以前花一金币买的一斤香蕉现在一金币可以买两斤。

正因为通货不会膨胀，因为没人会生产金币，而商品不断增加的情况下，人们的金币比起以前更值钱了，这个时候农村会出现什么情况？

一个特别会算术的小杰发现，只要他今天不消费，明天他所持有的金币将会更值钱！他本来打算今天买一辆一百个金币的马车去运货，但他发现马车匠人愈弄愈快，而且愈来愈多人有马车了，马车每天价格都比昨天更低，于是他决定留下金币明天再买。
人类毕竟是自私的，当有第一个人发现只要存起金币不用，往后他可以有更高的购买力，甚至以小杰的预想只要商品按这个趋势走下去，他的一百个金币足以他不用再工作！而农村人口又再增加，技术同样不断改变，又有更多商品走出来，整个农村生产力每日比每日高，但是金币的总量在这个村庄里永远不变，那一万个金币（财富总量）本来在村子里每个人平均都有一百个金币，但当村子变成二百人时，就变成人均仅有 50 金币！而且有些老人把金币挖在树下但未到他花费就死去时，金币又再流失，整个社会的通货不断减少而生产力提高。

这个就是经济学上「通货紧缩」的现象。而这个现象会是好事吗？绝对不是。通货紧缩会导致大家都不消费而将通货留着，而经济的运行是靠着社会消费而钱不断运行的，这时的社会将会进入另一个阶段，就是富人决定把钱留在家中不花费，期待明天买更便宜的货，而当社会上愈来愈多人这样想的时候，就大家都不事生产，反而令整个社会的生产力减少，人人都抱着金币在家中等明天「财务自由」！正因为大家都不消费，穷人就变得更加穷了，他们努力去劳动的成果变成没人购买（因为社会上的需求减弱）。

这个情况可以大致应用到比特币上，当我第一次听到比特币的供应有限时，我第一个反应就是「那最早买的人就占最大便宜了！」，确实我们都听过不少人因为早期投资比特币而发家致富，很多加密货币富翁就是因为一个决定而财务自由，但是这对于加密货币乃至区块链而言未必是好事，尤其是有很多人像农村中的老人，因为丢了密钥而使比特币实际市场上的供应量比起初设想时的 2100 万少，而这些情况只会变得愈来愈多，大家都知道密钥的处理非常麻烦，一个不小心就丢了。

当整个社会的人们都看到比特币变得愈来愈稀少，那么大家都只会买来用作「价值储存」，放在冷钱包然后丢到银行的保险箱里等财务自由，但相应的是愈来愈少人用比特币去交易，几十个比特币鲸鱼就在等比特币变成一百万美元一个。MicroStrategy 总共持有的 129,699 个比特币将价值 1300 亿美元，看到这样有人凭空致富的，还会有人愿意用比特币吗？

我并非对 BTC 的价格上限作个判断，但我确切地认为比特币正因为其稀缺性，它的应用就会愈来愈少，变得更加像黄金一样，会成为一种像是储备货币的东西，但如果一个经济体完全依靠像比特币这样的东西去作为货币，那将会限制了这个经济体的生产力，因为比特币是有限的，甚至如果将比特币视作为储备货币，同样亦会限制该个社会最终的经济。毕竟很大程度上各国的经济增长都是与其 M2 有正相关的关系，当社会总体财富就只有那么多，那即使社会生产再多东西也不会令财富增加，换来只有通货紧缩的问题。

通货紧缩听起来像不像通货膨胀一样坏，其实未必。大多数人 (包括我) 都未曾活过在高度收紧银根下的社会下活过，但在 1980 年，美国联储局时任主席 Paul Volcker 曾经加息加到 20%，将整个社会的银根收缩到极点，当时买房子、车要 20% 的利率 (简化利率，实际利率视乎情况)，将钱存放在银行则每年约有 10% 利率，有钱人什么都不用做单单将钱放在银行，每年收取的利息就足够他们过活了。这样还有谁会去创新、去工作？

而将这个农村换成以太坊的经济模型下，实际上就与现今的货币没有太大分别，这取决于在 Ethereum 的联储局 (中央银行) 会怎样做了，像是未来就将会转变成为 PoS，每日新增供应的 ETH 将会减少，而供应量减少的话假设需求不变当然会推升 ETH 的价格，然而这是一门极深奥的学问，要减少至多少才能不致令通货紧缩？这里没有绝对答案，我亦肯定这个世界没有任何经济学家能解答，因为这有极多因素影响，包括使用者人数、普及程度、ETH 的使用场景、未来市场等，即使是美联储有如此之多顶尖经济学家坐阵的中央银行也不能够令美国可以维持在适度的利率/货币发行速度以平衡失业率和通胀率。但我们都曾经面对过 4800 元的以太坊在 NFT 盛行下 gas fee 是有多昂贵的，如果以太坊去到十万美元一枚，而 gas fee 每次都要 0.01ETH 的话，也要 1000 美元，这种情况是不可持续的，只会令以太坊的用户转到其他替代方案如 layer2 或者 Near/Avalanche/Solana/Atom 等公链上。

作为一个投资者，绝不应该盲目的跟随一些 KOL 去喊「BTC 一百万！以太坊十万！」，而是按照正常逻辑和经济角度去思考各种可能性，相比起听从 KOL 喊单，多阅读不同的书籍去增广见闻才是最重要。

本文旨在简述 BTC、ETH 在通货角度的差异，实际价格可以极端不理性，例如荷兰的郁金香也可以贵到倾家荡产，但疯狂是不可持续的，派对总有一日会谢幕。而 ETH 情况又较为不一，因为其不仅是一个通货，更加是一个网络的通证，在区块链的世界什么事情都可以发生，例如 Gas fee 可以因为转成 PoS 后大幅下调，ETH 的供应量亦同时减少，区块链作为一个新兴革命性技术，各种各样的变化都是难以预料的，再次重覆，本文的经济理论只是简单而并不完全正确地去描述 BTC 和 ETH 作为通货下的情况，并未考虑所有因素。

本文并非对价格有任何判断，亦非投资建议，奉劝各位按照自己的情况谨慎投资，加密货币涉及极高风险，可以随时归虺，请了解过后再自行选择。